원신의 집정관들은 왜 각기 다른 통치 방식을 가지고 있을까?

1.1 개요

티바트 대륙의 일곱 국가를 다스리는 일곱 집정관(마신)들은 저마다 극단적일 정도로 다른 통치 방식을 보여준다. 바람의 신 바르바토스는 통치 자체를 거부하는 무정치에 가까운 방임주의를 채택한 반면, 바위의 신 모락스는 계약과 법도를 바탕으로 직접 국가의 기틀을 다졌으며, 영원의 신 바알세불은 국가를 극단적으로 통제하는 쇄국 정책을 펼치기도 했다.^{[1]몬드, 리월, 이나즈마는 각 신의 성격이 국가의 발전 방향과 법 제도 전체를 결정짓는 대표적인 예시로 꼽힌다.} 이러한 현상은 단순한 성격 차이를 넘어, 각 마신의 존재 근원이 되는 '신성한 이념'과 그들이 겪어온 역사적 맥락이 복합적으로 작용한 결과다.

1.2 집정관의 고유 이념과 통치 철학

각 집정관은 천리로부터 부여받았거나 스스로가 체현하는 고유한 '이념'을 가지고 있으며, 이는 통치 방식을 결정하는 가장 핵심적인 요소다.

몬드의 바르바토스가 지향하는 이념은 '자유'다. 바르바토스에게 통치란 존재 자체가 자유에 대한 침해이자 독재로 연결될 수 있는 모순이다. 따라서 그는 몬드성 신설 이후 권력을 스스로 내려놓고 신의 부재 상태를 만듦으로써 역설적으로 주민들에게 완전한 자유를 보장하는 방식을 택했다.

리월의 모락스가 지향하는 이념은 '계약'이다. 그는 리월이라는 국가 자체를 하나의 거대한 계약 관계로 정의한다. 신은 백성에게 풍요와 보호를 제공하고 백성은 신의 신탁과 법도를 따르는 엄격한 질서를 구축했다. 이는 상업의 도시라는 리월의 정체성과도 직결된다.

이나즈마의 라이덴 쇼군이 추구한 이념은 '영원'이다. 마신 전쟁과 켄리아의 멸망을 겪으며 '변화'가 가져오는 부작용과 천리의 신벌을 목도한 그녀는, 국가의 소멸을 막기 위해 멈춰있는 시간인 안정을 택했다. 이에 따라 안狩령과 쇄국령이라는 극단적인 통제 정치를 펼치게 되었다.^{[2]https://genshin.hoyoverse.com/ko/news/detail/103848 — 안狩령과 쇄국령은 이나즈마 마신 임무 전반을 관통하는 핵심 사건으로, 주민들의 비전(소원)을 강제로 몰수하는 파격적인 정책이었다.}

수메르의 나히다가 가진 이념은 '지혜'다. 아카데미아의 학자들에게 수감되어 있던 불운한 과거를 지녔음에도, 그녀는 지식을 독점하거나 통제하는 대신 백성들과 지식을 공유하고 소통하며 이성적인 판단을 돕는 유연한 지도자로서의 면모를 보인다.

폰타인의 푸리나는 '정의'라는 이념 아래 작동했다. 폰타인의 통치 방식은 재판과 연극이 결합된 독특한 사법 시스템의 형태를 띤다. 예언된 멸망을 막기 위해 스스로를 연기해야 했던 푸리나의 사정상, 그녀의 통치는 거대한 연극이자 백성들의 신앙심을 모으는 방식으로 이루어졌다.

나타의 마비카가 상징하는 이념은 '투쟁'이다. 심연의 위협에 끊임없이 노출되어 있는 나타의 특성상, 그녀의 통치는 강력한 군사적 영도력과 전사들의 유대감을 바탕으로 한 공동체적 전투 체제로 나타난다.

1.3 역사적 배경과 트라우마의 영향

마신 전쟁과 500년 전 발생한 켄리아의 대재앙은 각 집정관의 통치 방식이 변화하거나 고착화되는 결정적인 계기가 되었다.

초기 일곱 집정관 중 현재까지 자리를 지키고 있는 인물은 벤티와 종려 둘뿐이다.^{[3]https://genshin.hoyoverse.com/ko/news/detail/103683 — 티바트 7개국 중 초대 일곱 집정관의 지위를 마신 전쟁 이후부터 계속 유지해 온 마신은 벤티(바르바토스)와 종려(모락스) 둘뿐이다.} 이들은 수많은 마신들의 죽음과 통치자들의 몰락을 직접 목격했기에, 신이 인간의 삶에 지나치게 개입했을 때 발생하는 부작용을 누구보다 잘 알고 있다. 종려가 3000년의 통치 끝에 '신의 은퇴'를 선언하고 리월을 인간의 시대로 넘겨준 것 역시 이러한 역사적 경험에서 비롯된 용단이다.

반면 계승된 신들은 전임자의 죽음과 켄리아 재앙이라는 트라우마를 각기 다른 방식으로 극복하려 했다. 에이(라이덴 쇼군)는 언니의 죽음으로 인한 절망감 때문에 외부와 차단된 영원을 갈구하게 되었고, 나히다는 전임자 루카데바타의 그늘에 가려진 채 오랜 시간 백성들에게 잊혀진 신으로 남아야 했다. 이러한 역사적 트라우마는 각 신들이 백성을 대하고 국가를 운영하는 방식에 정당성을 부여하거나, 혹은 일그러진 형태로 나타나게 만든 원인이 되었다.

1.4 인간관과 신성의 차이

집정관들이 인간이라는 존재를 어떻게 정의하느냐에 따라서도 통치 방식이 크게 갈린다.

벤티와 종려, 나히다는 인간의 자립성과 가능성을 높게 평가한다. 벤티는 인간이 신 없이도 스스로 발전할 수 있다고 믿으며, 종려는 인간이 스스로의 힘으로 리월을 이끌어갈 준비가 되었음을 확인한 뒤 권력을 이양했다. 나히다 역시 인간의 지혜와 의지를 존중하며 조력자로서의 위치를 자처한다.^{[4]나히다는 지식의 전점보다는 질문과 힌트를 제시해 백성 스스로 해답을 찾도록 돕는 교사 같은 성향을 보여준다.}

반면 초기의 라이덴 쇼군은 인간의 의지를 변화와 아집, 그리고 멸망의 씨앗으로 보았다. 인간의 신념이 만들어내는 변수를 통제해야만 국가가 영원히 보존될 수 있다고 믿었기에 필멸자들의 내원(願)을 빼앗는 안狩령을 단행했다.

폰타인의 경우, 인간의 원죄라는 고유한 설정 때문에 신이 백성들을 위해 스스로를 희생하고 속죄하는 비극적인 연극 형태의 통치가 이루어졌다. 즉, 각 집정관이 바라보는 인간의 가치와 한계가 서로 달랐기에 그들을 이끄는 방식 또한 천차만별일 수밖에 없다.

1.5 결론

결과적으로 원신의 집정관들이 각기 다른 통치 방식을 가지는 것은 게임 내 세계관을 구성하는 핵심 설정이자 개성이다. 그들의 통치 방식은 단순한 선악의 문제가 아니라, 각자가 처한 환경과 역사, 그리고 자신이 수호하고자 하는 신념의 결정체라 할 수 있다. 신이 인간을 완전 지배하는 방식부터 완전 방임하는 방식까지 아우르는 이러한 다양성은 티바트 7개국 각각의 독특한 문화와 서사를 형성하는 기반이 된다.

2.1 신성(神性)과 인간성의 역역치 관계

집정관들의 통치 스타일은 그들이 가진 '인간성'의 잔재 양과 정확히 반비례하는 경향을 보인다. 가장 오래된 신인 종려(리월)와 벤티(몬드)는 오랜 세월을 거치며 인간의 삶을 기나글 만큼 깊게 이해했기에 각각 '방임(자유)'과 '은퇴(계약의 완수)'라는, 신의 권력을 내려놓는 통치 방식을 택했다. 반면, 비교적 젊거나 인간과의 거리를 두었던 푸리나(폰타인, 인간의 몸)나 나히다(수메르)는 인간을 '지켜보아야 할 대상'으로 인식하여 신의 의무에 과도하게 헌신하는 집착형 통치를 보였다. 즉, 통치 방식의 차이는 신으로서의 권능이 아닌, '인간을 얼마나 잘 이해하는가'에 대한 철학적 해답의 차이에서 비롯된다.

2.2 각 원소별 '이상(理想)'의 모순적 구현

일곱 집정관이 담당하는 원소의 속성과 이들이 추구하는 '이상'은 통치 방식에서 치명적인 모순(Irony)을 발태한다.

• 바람(자유): 통치하지 않음으로써 자유를 주지만, 이는 때로 무책임한 방임으로 이어져 국가적 위기(마룡 드발린 사태 등)를 방치하는 결과를 초래했다.^{[5]벤티의 방임주의는 자유를 보장했지만, 몬드가 귀족들의 폭정이나 마룡 드발린의 침공 같은 위기에 직면했을 때 신이 즉각 개입하지 못하는 부작용을 낳기도 했다.}
• 바위(계약): 철저한 규칙과 신용을 중시했으나, 결국 '모든 계약을 끝맺는 계약'을 통해 스스로 신의 자리를 퇴장시켰다.
• 번개(영원): 변화를 거부하는 영원을 추구한 결과, 나라를 폐쇄하고 백성의 욕망(안구령)을 앗아가는 가장 정체된 독재를 낳았다.

이처럼 각 신의 통치 방식은 자신들이 주창하는 이념의 극단적 단면이 국정에 반영된 결과이다.

2.3 켄리아 대재앙(500년 전)으로 인한 트라우마의 기형적 투영

현세 일곱 집정관의 통치 방식은 500년 전 일어난 '켄리아의 멸망'을 어떻게 목도했는지에 따라 결정적인 변곡점을 맞이했다. 켄리아의 '신에 대한 반역과 멸망'을 목격한 라이덴 에이(이나즈마)는 천리의 단죄를 피하기 위해 나라를 극도로 정체시키는 일심浄土(안구령·쇄국령)를 선택했다. 반면, 같은 사건에서 전임 신을 잃은 나히다(수메르)는 지혜의 궁극인 세계수를 지키기 위해 스스로를 격리하는 방식을 취했다. 즉, 현시대 집정관들의 통치는 단순한 정치적 선택이 아닌, '천리(天理)의 멸망 칼날로부터 백성을 숨기기 위한 방어기제'에 가깝다.

2.4 통치 수단으로서의 '신권(神權) 외주화' 현상

일곱 집정관 중 직접 국가 전반을 독재하는 신은 거의 없으며, 대부분 통치 권한을 인간 기관에 '외주'를 주는 형태를 띤다.

• 몬드: 페보니우스 기사단 및 교회 (신권의 완벽한 부재)
• 리월: 리월 칠성 및 선인 (신과 인간의 공동 통치에서 완전한 인간 통치로 이행)
• 수메르: 아카데미아 (신을 유폐하고 학자들이 대리 통치했던 기형적 구조)
• 폰타인: 그림자 수사청 및 멜뤼진, 그림자 사법원 (신은 상징으로 존재, 법이 통치)

이는 신이라는 절대적 존재가 국정에 직접 개입할수록 문명의 발전이 지체되거나 신에게 의존하게 된다는 것을 집정관 스스로가 인지하고 있음을 시사한다.

2.5 '노시스(신의 심장)' 소유 여부와 직접 통치력의 비대칭성

집정관이 국가를 직접 통치하는 힘의 원천은 '신의 심장'이 아닌 '백성들의 신앙심'이라는 역설이 존재한다. 종려와 벤티는 신의 심장을 소유하고 있던 시절에도 직접적인 군주로 군림하지 않았고, 에이 역시 신의 심장을 버린 지 오래되었음에도 강력한 무력과 신앙을 바탕으로 이나즈마를 지배했다.^{[6]https://genshin.hoyoverse.com/ko/character/inazuma?char=0 — 라이덴 에이는 자신의 신의 심장을 야에 미코에게 맡겨둔 채 오랫동안 신의 심장 없이 이나즈마를 통치하고 강력한 무력을 행사했다.} 폰타인의 경우 신의 심장이 천개의 판결 시스템의 동력원으로 쓰였을 뿐, 정작 집정관의 정치적 입지는 '연극 배우'로서의 인간성에 기반했다. 이는 집정관들의 통치 스타일이 셀레스티아가 부여한 권능(노시스)과 무관하게, 각자가 지닌 개별적 서사와 정체성에 기반하고 있음을 증명하는 부분이다.